Ethereum 2.0 vs Symbol

Ambas as blockchains são lançados em 2015 e ambos estão tendo seu 2.0 lançado quase ao mesmo tempo. Com a segunda iteração em andamento, mergulhei para procurar as semelhanças e diferenças entre eles.

História

Sempre achei importante olhar para a história, pois ela nos mostra a direção do futuro.

“É o blockchain programável do mundo.” – http://www.ethereum.org

Ethereum apresenta contratos inteligentes (códigos de computador que são executados quando os critérios são atendidos), DApp (Aplicativo Descentralizado) e Máquina Virtual Ethereum (EVM, Turing-completo e baseado em estaca). Ele permite que ações condicionadas sejam realizadas. Por exemplo, o Bitcoin permite que A envie dinheiro (Bitcoin) para B, e é isso. Ethereum torna possível para C enviar ativos digitais para B se A enviar para C uma quantia específica de dinheiro (criptografia). Ele transforma um caixa eletrônico (que só distribui um tipo de moeda) em uma máquina de venda automática que vende qualquer coisa.

Com todas as possibilidades que o Ethereum oferece, isso tem um preço. É escalabilidade. Embora contratos inteligentes complicados possam ser executados no EVM, às vezes, pode causar congestionamento da plataforma e o gás (taxa) pode ser caro, às vezes. É o trilema da escalabilidade , onde a escalabilidade é sacrificada pela descentralização e segurança.

Por outro lado, o NIS1 (NEM Infrastructure System 1) é mais escalonável e com uma taxa mais barata. NIS1 não é Turing-completo. Quaisquer instruções complicadas precisarão ser executadas fora da cadeia. O contrato não é implantado na cadeia.

Enquanto Ethereum está usando Proo-of-Work, NIS1 está usando um derivado de Proof-of-Stake, chamado Proof-of-Importance (PoI). Cada harvester (como nó validador para PoS) precisará ter 10.000 XEM (a moeda nativa do NEM) adquiridos. Apenas 10% do total da aposta será investido aproximadamente a cada 24 horas. Isso evita ataques maliciosos.

Ambos as blockchains proporcionam imutabilidade, transparência e segurança aos dados registrados na cadeia, dando credibilidade às organizações que os utilizam. Na minha opinião, o Ethereum é mais adequado para um projeto público e o NIS1 é mais adequado para a adoção empresarial.

Corrente de Beacon vs Colheita

Beacon Chain introduz PoS para Ethereum, que eventualmente se fundirá com a mainnet, e é a fase 0 dos roteiros técnicos. Ele também coordena os shards (a serem implementados na fase 1) e os validadores. Na fase final, o Serenity, a rede principal com os fragmentos irá acoplar na Beacon Chain.

Beacon Chain será o administrador de toda a plataforma Ethereum, coordenando entre os fragmentos, atribuindo validadores aleatoriamente para a proposta de bloco e atestado. Ele não pode lidar com contas e / ou contratos inteligentes.

Semelhante ao processo de colheita no NIS1 e no Symbol, onde os nós são aqueles que executam as transações (como mainnet do Ethereum) e os harvesters (como validadores no Ethereum) propõem os blocos. A colheitadeira é selecionada aleatoriamente e aquelas com uma pontuação de importância mais alta têm uma chance maior. A pontuação de importância é determinada pelas apostas e nível de atividade da conta do harvester na rede.

Chave de retirada vs colheita delegada

O validador no Ethereum 2.0 possui 2 chaves privadas, para validação e retirada. O uso de chaves diferentes protege a conta de ser comprometida, pois uma chave privada do validador é necessária ao propor ou atestar um bloqueio.

Tanto no NIS1 quanto no Symbol, o processo de propor um bloqueio é feito por uma conta remota delegada a um nó pela conta principal com a aposta. Esse processo é chamado de coleta delegada, em que a chave privada da conta remota é usada para assinar o bloqueio e coleta, enquanto a chave privada da conta principal pode ser mantida com segurança. Todas as taxas coletadas serão redirecionadas para a conta principal, enquanto a conta remota não contém nenhuma criptografia, portanto, o proprietário não precisa se preocupar com o comprometimento da conta.

Contratos inteligentes versus transações agregadas

Um dos novos recursos integrados no Symbol é Aggregate Transaction.

As transações agregadas mesclam várias transações em uma, permitindo trocas sem confiança e outras lógicas avançadas. A Symbol faz isso gerando um contrato inteligente descartável único. – https://docs.symbolplatform.com

Com a transação agregada, o exemplo citado anteriormente envolvendo A, B e C poderá ser executado no Symbol. Diferente do Ethereum, esse recurso é integrado ao Symbol e pode ser chamado por meio de APIs. Isso facilitou a geração de lógica avançada e a modificação de acordo com as necessidades do negócio.

Iniciado com o objetivo de expandir as possibilidades do blockchain, mas se aventurar em direções diferentes, tanto o Ethereum quanto o Symbol permanecem fiéis para manter o blockchain seguro, imutável e transparente.

Na minha opinião, o Ethereum procurou se tornar mais descentralizado enquanto o NEM procurou se tornar escalável. Em direção à sua segunda iteração, o Ethereum está olhando mais para a escalabilidade e o Symbol está mais para ser mais descentralizado. Eventualmente, ambos estão trabalhando para tornar a tecnologia blockchain mais fácil de ser adotada pelas massas, com melhor custo-benefício, mantendo a descentralização em mente.

Há muito mais para investigar que não é possível colocar todos de uma vez. Conforme ambos os blockchains progridem, mais serão discutidos. Fique atento.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: